Burla/MONÓCULO

Defiendo el sarcasmo, como opinión política; la burla como defensa ante el desigual ataque de los déspotas. Pero hay otra burla, aquella que desde el gobierno nos convierte a todos, bolivianos en conjunto, en hazmerreír del mundo.

Ayer, cuando Evo Morales apareció en CNN (semeja una suerte de vedette para un medio de comunicación que afirma detestar), se suponía que explicaría las bases de la demanda marítima del país en La Haya y en contra de Chile. Iba armado de su consabido traje, maoísmo a lo andino, y de un montón de papeles que prosiguió a leer. Considera que tiene algo que decir, que el orbe debe escucharlo porque representa la teocracia indígeno-capitalista que sin siquiera disponer de programa se arroga el papel místico de “salvadora de la humanidad”. Bien sabemos que ese es cuento para gringos tontos.

Pancho Villa se sentó, junto a Zapata, en la silla presidencial en Ciudad de México. Se fotografió en ella. Sacarse el gusto, no más. Tenía en sus manos el país. Los cañones de la victoriosa División del Norte lo sostenían. Mas Villa tuvo la grandeza de reconocer que no estaba capacitado para la tremenda labor de presidente de la república, a pesar de que en los años de lucha, y bajo la tutoría de Felipe Ángeles, dejó paulatinamente su condición de pelado ignorante que despreciaban los de arriba. A costa de lectura, de sacrificio, de querer saber el por qué de las cosas, de mejorar sus innatas dotes de estratega leyendo a Napoleón. Pero ese era Villa, y con Morales no hablamos de alguien que alcance al menos el talón del Centauro.

¿Por qué el ejemplo? Porque se necesita tener conciencia de las limitaciones, no meterse en juegos que se desconocen. En el caso del presidente, supongo que se debe a que en el fondo no le interesa el asunto marítimo, o ningún otro. El hace gambitos, donde siempre se sacrifica el país, para beneficio propio y de una cúpula, la nueva burguesía, cuyos intereses son abiertamente personales, no nacionales.

Aparece, decíamos, Evo Morales en cámaras de la CNN, con espeluznante soberbia. Cuando en algún momento la periodista lo interrumpe, con visible enfado echa una furibunda mirada porque se molestó al dios redivivo. Las cuestiones que quiso la prensa tratar no eran siquiera sesgadas o parciales. Se preguntó simplemente acerca de los argumentos de Bolivia hacia Chile en algo que, viendo las ¿respuestas?, demuestra que carece de seriedad. Quién puede tomar en cuenta cualquier asunto de magnitud si la cabeza de una nación en franca pelea con la otra, apenas balbucea su posición.

Evo Morales abanicó los papeles que llevaba. Dispuso con libertad de la cronología de ellos: saltó años, avanzó y retrocedió. Se emperró en Chile invasor, y en que solo después de un mes se le opuso resistencia (¿?) ¿Qué quiso explicar o justificar? ¿Qué implica el 23 de marzo de 1879 para el mundo? ¿El mar es nuestro porque luego de varios días un grupo de civiles, criollos, lo defendió? ¿Porque los dictadores se abrazaron en Charaña? ¿Porque durante la campaña del Chaco, los chilenos obstruyeron el paso de armamento hacia Bolivia? ¿Eso presentaremos en La Haya, que se rinda su abuela, carajo?

Los leguleyos lambiscones que lo secundan, estos sí versados parece, le hacen daño al país permitiendo que la cabeza del estado, ignorante absoluto de lo tratado, nos convierta en pasto de bromas, en tontos de capirote que desdeña un insecto como Sebastián Piñera. Y no se pongan a hablar de racismo, ni educación, ni la retahíla de peros a los que los bolivianos nos acostumbramos apenas natos.

Que este señor se calle si no sabe; que pongan a alguien idóneo, si lo hay. Pero estamos ante verticalismo sindical y ambición desmedida. Todos le hacen la venia y el que no, traiciona.

Cuidado, la OTAN nos invade; el mar nos pertenece porque no lo defendimos. Divinas torpezas. Circo. Así será, cómo será, borracho estaba, no me acuerdo…

6/6/13

_____

Publicado en Puntos de vista (Los Tiempos/Cochabamba), 07/06/2013

Imagen: Caricatura de Fermín Ontou del Portillo (Ombú)