Respuestas sobre el Premio Nobel de Literatura

Claudio Ferrufino-Coqueugniot

- ¿Quién debería recibir el Nobel este año y por qué (su candidato favorito)?

Tenemos, supongo, que regirnos a los nombres que se manejan en torno a la Academia sueca. Y, entre ellos, me adhiero de manera incondicional a la obra de Ryszard Kapuscinski, cuyos textos no pierden rigor literario y sin embargo tienen la dinámica de un periodismo de alto nivel. Concuerdo con Eduardo Galeano al respecto, acerca del periodismo como práctica también literaria. Hay maestros del género, Noam Chomsky entre otros.
Pero si me dieran a elegir optaría por el gran albanés Ismaïl Kadaré, quien ya fuera, en tiempos del premio a Saramago, candidato al Nobel. No es desprejuiciada mi elección ya que fuera de la calidad de su prosa, la temática de la oscura Europa centro-oriental ocupa lugar de privilegio entre mis gustos.
Vargas Llosa y Carlos Fuentes quizá merecieron el premio antes. Cierto que por lo general se valora la obra entera, pero Fuentes ha caído en una mediocridad pasmosa, mientras que el peruano se ha profesionalizado en exceso. Milan Kundera y Orham Pamuk valdrían la pena al igual que Philip Roth, Doris Lessing o Joyce Carol Oates. Lo mismo va para Salman Rushdie. No leí a Amos Oz ni a Adonis y no puedo opinar. La elección de cualquiera de ellos tendría resonancias que soprepasan el ámbito literario y su peso político desmerece, en mi opinión la creación del artista.

- ¿Qué valor le da al galardón, será que refleja en verdad a los mejores escritores?

Volviendo a mi última oración: decir que el premio se ha politizado en los últimos tiempos no refleja una realidad. Tuvo carácter político desde siempre. Sin hablar del mérito de los autores, Iván Bunin lo recibó por las circunstancias histórico políticas del momento. Lo mismo su compatriota Sholojov... Pasternak. Y no hay mejor ejemplo que el de Winston Churchill, a quien, a pesar de una prosa concisa y poderosa, me cuesta admitir como escritor.
Considero inmensa la dificultad de elegir entre una marea de literatos de peso. De algún modo hay que reducir la muestra y los criterios de elección son válidos: diversidad, sobre todo.
Los grandes ausentes: Tolstoi, Proust, Babel, Gorki, Borges no necesitaron la venia de los académicos para hacerse infinitos.

- ¿Qué escritores que hayan recibido el premio antes, son sus favoritos y por qué?

Larga es la lista. Tal vez comenzar con Gide (1947) que se introdujo en mi universo literario con "Las cuevas del Vaticano", soberbia novela. Gide de "El inmoralista" y de "Los monederos falsos".
Henryk Sienkiewicz (1905) en la novela histórica, con una tríada de la Polonia del mil seicientos cuya calidad literaria dudo que pueda alcanzar niveles más altos. La fama de "Quo Vadis?" opacó ante el público mundial el lado más rico de este escritor.
Los rusos: Bunin, Sholojov, Pasternak, terminando con la voluminosa y exquisita obra de Solzhenitsin, uno de los mayores escritores del siglo XX, heredero de una gran tradición realista.
Faulkner y Thomas Mann. Heinrich Böll y Günther Grass. Las inolvidables novelas de Isaac Bashevis Singer, premiando en él a autores judío europeos ya idos como Bruno Schulz, el mismo Scholem Aleichem.
Octavio Paz en su obra crítica. Los poetas Saint-John Perse, Seferis y Elytis... Milosz.
No anotar a todos resulta injusto y prefiero terminar: Anatole France, Ivo Andric (El puente sobre el Drina), Hermann Hesse (Max Demian, El lobo estepario), Wladislaw Reymont (Los campesinos), Sigrid Undset (Kristin Lavransdatter)...
04/10/06